Tipping point for large-scale social change – ScienceDaily 2018년 6월 7일
통제된 집단에게 변화하는 언어규칙을 가지고 실행한 실험이기는 하지만 변화를 주장하는 사람의 비중이 25%를 기점으로 실패와 급격한 성공으로 갈린다는 연구 결과는 의미심장하다. 그 동안 한국 사회의 변화에 비추어보면 경험적으로도 납득할만한 결과다. 극단적인 소수만으로는 무력을 동원하거나, 소수 엘리트 계급에서 권력을 획책하지 않는 이상 어떤 변화건 실패해 왔다. 그러나 백만명이 서울 한복판에서 시위하기 시작하면 그것은 변화가 성공할 것이라는 강력한 징표가 된다. 그 백만명에 동조하는 몇곱절의 사람들과 그 사람들이 영향을 주는 주변 사람들까지 합하면 충분히 시민의 25%에 도달할 수 있을 것이다. 87년 민주화 투쟁에서 서울에 모인 백만명, 박근혜 탄핵에 참여한 촛불집회 백만명이 그래서 중요했나보다. 앞으로 진보적 변화를 꿈꾸는 모든 세력들이 전략으로 택할 통찰로 보인다.
문제는 이것이 진보적인 변화에만 해당하는 법칙이 아니라는데 있다. 반동적인 변화를 만들어내는데도 같은 법칙이 작동한다. 한동안 우리나라 선거 지형에는 25%에 달하는 콘크리트 ‘보수’가 있다는 것이 정설이었다. 게다가 그 25%는 단순한 추정이 아니라 지역과 연령대 별로 아주 구체적인 실체를 지니고 있었다. 그래서 지역, 연령별 투표율을 보면 거의 정확하게 선거 결과를 예측할 수 있었다. 그 25%는 그냥 가만히 보수로서 정체성을 유지하며 살지 않는다. 끊임없이 새로운 아젠다 -대부분이 기득권을 강화하는 반동적 형태-를 만들어낸다. 겨우겨우 이루어놓은 교직원 노동조합을 무력화하기도 하고, 범법화하기도 하고, 진보 정당을 해산하기도 하며, 규제를 단두대에 보내기도 한다. 25%의 콘크리트가 우직하게 밀어부치며 결국은 사회에 반동적 변화를 관철시켜왔다. 이명박근혜 정부 9년은 그러한 사회 변화가 마구잡이로 발생한 비극의 시간이었다.
진보적인 아이디어는 근본적으로 소수의 관점에서 출발한다. 진보적 변화는 어떻게 25%까지 공감대를 확산하느냐의 문제가 쉽지 않다. 지식이 먼저 있어야 하고, 그것이 퍼져야 하며, 교양이 되어야 하고, 가치판단까지 작동해야 한다. 노예제도 폐지나 여성의 선거권이 일반화되는데 얼마나 오랜 시간이 걸렸는지를 떠올려 보자. 지난한 길이 아닐 수 없다. 반면에 수구를 강화하는 방법들은 극단적일수록 해당 계층의 적극적인 지지를 이끌어낸다. 부동산 투기로 배를 불리는 계층에는 강력한 재산세 폐지가 가장 강력한 동의를 불러일으킨다. 사용자 집단에게 노조 폐지는 공식적인 어젠다가 되는 순간 반대할 수 없는 유혹이나 다름없다. 미국의 트럼프를 보자. 기존 민주당과 공화당은 절대 낼 수 없는 멕시코 장벽 따위가 오히려 미국의 불행한 25%를 단결시킨다. 결국 반동의 변화는 더 극적인 방식으로 더 공고한 변화 열망 집단을 만들어가며 집행된다. 비극적이다.
상식적이고 합리적이며 건전한 ‘보수’ 세력-만약 그러한 것이 있다면-의 등장은 오히려 사회의 진보를 위해 필수적이다. 현재 사회의 과거 성취는 인정하고 그것에 기반한 가치 체계를 세우는 보수가 있다면, 반동적인 변화가 극단적으로 발생할 가능성은 오히려 줄어들지 않을까. 종북 일당과 지역주의 일당이 패퇴하고, 무자비한 사용자 일당도 깰 수 있다면 그 자리에 우리가 성취한 민주주의 국가를 기반으로 한 보수가 들어섰으면 좋겠다. 이재오가 돌변하고 김무성이 극우로 돌아서는 방식이 아니라, 그들이 민주화 세력의 편에서 이루어낸 성취를 보수적으로 지키는 사람이 되었다면 어땠을까. 한나라당이 한동안 진보 의제를 선점하는 듯이 광고한 적이 있다. 그게 실제 가치였고 주장이었다면 우리 사회는 정말 더 달라졌을 것이다. 시민들이 갈아엎은 토양에서 수구가 퇴비가 되어 새로운 모습이 피어나길 기대해 본다.
cpurple 